Apríl?

Tiše jsem zíral do chumelenice v hlubokém šoku, že jsem prospal jako medvěd brtník čtrnáct dnů (vlastně patnáct) a že na apríla kupodivu hustě sněží. Pak jsem ale zjistil, že jsou pořád ještě Březové Idy, tedy 15. březen, i když kupodivu stále hustě sněží.

Takže to opravdu není apríl: jak informuje server Aktuálně.cz, student, který se nenamáhal složit zkoušky z druhého a třetího, a kdo ví, nejspíš i z prvního ročníku, se rozhodl posuzovat kvalitu rigorozních prací svých starších spolužáků (kteří na rozdíl od něj už dávno dokázali dostudovat). Univerzitní komise k otázkám zkoumání kvality podle něj přistupuje laxně, dokonce se jimi snad vůbec nezabývá (taky mám ten dojem, že se hrabe jen v tom, kde chybí razítko a kde je státnicový protokol ušmudlaný, za což sice student nemůže, ale podle nich přesto odpovídá), tak to student Marek, kandidát do parlamentních voleb, prostě udělá za ni. Už vidím ty titulky, kdyby to někdo zkoušel v jiných oborech: negramotný hoch luští etruské písmo, žák třetí třídy, který propadá z počtů, hodlá opravit výpočet Ludolfova čísla, žák první třídy základní školy předkládá námět na překonání ekonomické krize, iniciativě se meze nekladou.

Ostatně už za časů mého třídním nepřátelstvím poznamenaného mládí se pravdivě říkalo, že iniciativní blb je horší než třídní nepřítel.

Konečně jsme se taky dozvěděli aspoň něco o tom, podle jakých kriterií by se mohla kvalita rigorozních prací posuzovat: student Marek totiž považuje za trestuhodné, ba dokonce odporné, když v nich autoři opisovali své vlastní (!) myšlenky. Takže pokud jsi, hnusný lotře, vložil do své práce své vlastní myšlenky, konečně jsme tě nachytali při podvodu. Student Marek se nebojí takto nekompromisně, až drsně, stanovit kriteria posuzování, protože stejně jako my dobře ví, že i pokud by se mu nějakou neskutečnou náhodou podařilo dospět až do období, kdy se píše diplomová nebo rigorozní práce, on do ní rozhodně žádnou vlastní myšlenku nepropašuje (znáte to přece: kde nic není…). To by tu ale bylo ticho, kdyby lidé mluvili jen o tom, čemu rozumí.

V blogu na idnes zkritizovali nového děkana plzeňských práv za to, že návrhy zákonů, které předkládá, velmi zásadně nahrávají korupci (to bylo ono zvolání: „Více Pospíšila! Korupce už přijde sama“). Možná by si pan děkan spravil reputaci, kdyby i nadále úzce spolupracovat se studentem

Markem a zpracovali spolu návrh zákona o trestném činu porušování vlastních autorských práv.

Původně padaly o plzeňských právech především z úst jedné starší dámy pomluvy a podivuhodná proroctví, jež se však ukázaly totálně vybájené. Zřejmě proto jí jeden z nejvěrnějších kolaborantů spěchá na pomoc předkládáním takových zhovadilostí, že v jejich stínu proroctví šéfky Akreditační komise mléčně zblednou a nebudou už působit tak strašně. Vedle mouder studenta Marka totiž zbledne i sníh.

P.S. Ve stínu hloupostí tak ukrutných bychom skoro přehlédli, že podle univerzitní komise přes 99% studentů plzeňských práv studovalo bez jakékoli chybičky, u cca O,7% prověřování ještě bude pokračovat (takže se pořád vlastně nic neví). Není to náhodou účel?

« Zpět