Fakultě kudlu do zad nevrážejte. Jsou to vaše záda.

Rubriky novin byly doslova prošpikovány nesmyslnými články více či méně se strefujícími do naší fakulty, zkreslené informace přitom pocházely i od studentů. Věděly (ty noviny) opravdu málo, ale přeci o tom psaly. Výsledek vidíte sami. Proto vás, milí studenti žádáme: Fakultě kudlu do zad nevrážejte. Jsou to vaše záda!

Řekněte sami: nenapsal to doktor Matejka, chvilinku novým vedením pověřený vedením katedry pracovního práva, než mu ji zase sebrali a zrušili, krásně? Jediná chybička je, že to spolu s několika spolužáky napsal v posledním roce milénia (v prosinci 1999 ve studentském časopise P.U.Č.).

Předseda jedné menší parlamentní strany usoudil, že nynější děkan plzeňských práv je diskvalifikován pro tuto funkci, protože v Plzni dlouhá léta učil. Buď učil a o špatnostech nevěděl, a pak ho diskvalifikuje, že je hlupák. Nebo učil a věděl, a pak ho diskvalifikuje, že je podvodník. Čas však neúprosně ukázal, že se pan předseda mýlil a na stole dnes jsou dvě úplně jiné možnosti: buď nynější děkan učil, o špatnostech nic nevěděl, ale naletěl partě, která si je vymyslela, anebo je vymýšlel s nimi. Zda ho to diskvalifikuje, ponechávám na Vás.

Pochopitelně jsem si přečetl na iDnes blogy Jana Nováka Večerníčka „Špinavá hra na korektnost“ a „Děkane Pospíšile, proč tajíte svou rigorozní práci?“ a vřele doporučuji jejich přečtení všem. Díky nim jsem leccos pochopil i já. Doporučuji i přečtení těch starších, třeba blogu „Právníci ministryně školství radí jednat protizákonně“. Rád bych upozornil, že tyto texty rozhodně nejsou motivovány snahou někomu z bývalého vedení pomáhat. Jako důkaz nabízím další blog pana Jana Nováka Večerníčka, ukončený zvoláním: „Více Pospíšila! Korupce už přijde sama,“ uveřejněný už 13.7.2009 (v 15.20, u příspěvku „Novela trestního zákona podporuje korupci“ opět na iDnes). Kdo by tehdy tušil, že pan exministr přiletí jako bludný balvan rovnou do plzeňského děkanského křesla?

Chtěl bych říci, že mne pan poslanec/exmi­nistr/děkan nikdy nežádal o urychlení svého rigorosa, protože se mu už tisknou volební bilboardy s titulem. Pokud si vzpomínám, poslal s tím za mnou tehdejšího vedoucího katedry, na které působil.

Což znovu otevírá otázky všech těch domnělých pochybení, která chce nové vedení naložit na hřbety nevinných absolventů. Někteří absolventi doktorského studia třeba obhájili na jiné katedře, než v jakém oboru psali disertaci (například dr. Bezouška obhájil svou pracovněprávní disertaci na katedře občanského práva). Jiní studenti se hrubě provinili tím, že je zkoušeli jen dva členové komise (třeba kolega Hajšman, který mne tak zuřivě, nesmyslně a nepravdivě osočoval, že jsem špatně zastupoval německého podnikatele ve věci karlovarského golfového hřiště – nemohl jsem ho však zastupovat špatně, protože jsem ho nezastupoval nikdy a vůbec, obhajoval své rigorosum před pouhými dvěma členy komise, prof. Eliášem a dnes už bohužel zesnulým doc. Ježkem). Někteří studenti se ošklivě provinili i tím, že učitel, který ho zkoušel, později umřel (z těch méně známých nabízím opět třeba dr. Hajšmana).

Že by nové vedení začalo u sebe? Že by si pan nový děkan a jeho nový studijní proděkan po nocích okusovali strachy nehty, že jim pan nový děkan a jeho nový studijní proděkan seberou tituly? Bojím se, že toho se bát nemusíme. Znáte to, levný optimismus chudých duchem sice stojí hodně, ale jiné. Noví vedoucí sice označili mnohé své kolegy za persony non grata, ale sami rozhodně jsou pro fakultu personami non gratis.

Byl by samozřejmě pěkný happening, kdyby ukecali pana rektora, aby se do odebírání titulů pustil on, a pan rektor by začal u nich. Byla by to sice hezká legrace, ale raději ať se pan rektor ukecat nedá. Ostatně pan doktor Motejl, jemuž nikdo z vedení fakulty (sebekriticky dodám, že současného i bývalého) nesahá ani po kotníky, řekl, že to nejspíš nejde, a když to někdo chce marně a zbytečně zkoušet, má to být děkan.

Když se do pitomostí nepustí moudrý, úctyhodný muž, ale jeho pravý opak, bude to aspoň rychleji za námi. V onom prosincovém čísle P.U.Če v roce 1999 totiž i studenti upozornili (ovšem poněkud jadrnějšími slovy), že urychlení průšvihu nastává vždycky, když se v prostoru průšvihu vyskytne blb. Konec konců, už Stanislav Jerzy Lec napsal, že falešní proroci se poznají právě podle toho, že chtějí své předpovědi prosadit sami.

P.S. Pan Jan Novák Večerníček v blogu Právníci ministryně školství radí jednat protizákonně upozornil, že podle § 68 odst. 1 zákona o vysokých školách se na rozhodování o právech a povinnostech studentů nevztahuje správní řád. Co vy na to?

« Zpět