Nakonec není žádný velký rozdíl

ani mezi občanským zákoníkem a Airbusem.

Společnost Airbus totiž reaguje na vzrůstající počet obézních cestujících a hodlá výhledově nahradit sedadla v letadle lavicemi.

Tato chvályhodná pružnost se mohla klidně inspirovat skvělými tuzemskými úspěchy, především novým občanským zákoníkem, který rovněž preferuje (protože podle důvodové zprávy k němu rovnost přece neexistuje), neboť preferuje určité skupiny osob na úkor jiných. Ne nutně ty obézní, ale zato ty jinak postižené (zejména ovšem autory onoho kodexu).

Nedosti totiž na tom, že Vám kolemjdoucí mohou radostně rvát vlasy, chlupy či vousy, jež sami nemají, po celých hrstech, neboť podle ustanovení § 97 odst. 2 nového občanského zákoníku se má za to, že souhlas k oddělení části těla, jež se znovu obnoví, byl udělen. Nedosti na tom, že všelijací spolutvůrci nového zákoníku jsou tím pro změnu už zase významně preferováni, neb jim není z hlavy co vzít (čímž je tentokrát pochopitelně míněno, že jim na ní nic neroste, rozhodně ne, že bychom ji snad považovali za dunící prázdnotou).

A kdo by odolal, když ty vlasy, vousy či nehty má navíc docela zadarmo.

Podle občanského zákoníku se přece škodou rozumí „újma na jmění“ (srov. jeho § 2894 odst. 1), zatímco újma na zdraví je naopak „nemajetkovou újmou.“ Nemajetková újma se přitom hradí jen pokud je to zvlášť zákonem stanoveno, což však je jedině v případě zájezdu (§ 2543 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je cestovní kancelář vedle škody na majetku povinna nahradit i nemajetkovou újmu za narušení dovolené). Jinak se ale hradí jen škoda, neboli jen újma na jmění. Z čehož plyne, že je třeba trhat vousy, vlasy a nehty, ale rozhodně ne knoflíky.

Hodnotový systém nového občanského zákoníku a jeho autorů je tudíž evidentní. Ten ostatně plyne i z jeho ostatních početných funkcí, samozřejmě nejenom té, kterou zcela nesporně plní nejlépe, totiž nesmírně záslužnou funkci odstrašujícího příkladu, jak právo vypadat nemá.

Už jsme třeba poukazovali, jak moc preferuje nový kodex třeba majitele bytů, kteří si klidně v bytech 2+1 mohou pást krávy (ne však vepře či drůbež!). Vždyť podle § 1282 občanského zákoníku vlastník služebného pozemku není vyloučen z práva spolupastvy, přičemž podle § 3023 téhož ustanovení o vlastníku pozemku platí obdobně pro vlastníka jiné nemovité věci. Tak si směle paste v cizích, ba i svých, bytech dobytek a užívejte si náruživě práva spolupastvy dobytka, i když máte jen ubohé 2+1 a žádný pozemek. To by v tom byl čert, kdyby to nájemník vydržel nějak dlouho.

I když na rozdíl od Airbusu nový občanský zákoník asi nepreferuje obézní (ale třeba ještě na něco přijdeme), určitě preferuje neprávníky před právníky. Neprávník, který nemá o právu ani ponětí, se sice časem z občanského zákoníku taky zblázní či minimálně propadne zhoubné beznaději, ale přece jen mu nový kodex poskytuje více času nežli těm, kdo o právu vědí aspoň něco. Ty totiž záchvaty smíchu prostřídané nezměrně hlubokou depresí vyřadí mnohem, mnohem rychleji.

« Zpět