O přehradách

Jestlipak vůbec víte, že slovo přehrada je komunistický slovakismus?

Člověk nemá slepě věřit, a už vůbec ne těm, kdo se za autority prohlašují sami. No, a ta země našich nejbližších východních sousedů je taky dost divná.

Nejenže poté, co se kdesi objevilo, že bývalý pan ministr dopravy cosi opsal ve své rigorózní práci, nikdo nezačal volat po neprodleném zrušení oné vysoké školy. Navíc nadřízené ministerstvo věc bleskově prošetřilo, konstatovalo, že vše bylo v pořádku, a světe, div se, pořád ještě nikdo nevolá po tom, aby ona vysoká škola byla zrušena.

To v naší krásné zemi se na plzeňských právech cosi opsalo, a hned se začalo volat po jejich zrušení, pak padla další celkem nesmyslná obvinění, a tehdejší pan rektor co týden zvěstoval, že vše je v pořádku: údajně ztracené disertace se našly, překvapivě dokonce v univerzitní knihovně, bylo prověřeno prvních sto, dvě stě, tři sta atd. rychlostudentů a nebyla zjištěna žádná pochybení, nakonec z čirého zoufalství konstatoval aspoň nějaká pochybení u sedmi či devíti absolventů za patnáct let (z celkem zhruba 7500 absolventů, tj. ona pochybení nalezl u cca 0,09% absolventů), z nichž u několika se škole nepodařilo ani zjistit adresu (takže nemohli doložit dokumenty, které reformátoři zřejmě tak iniciativně ztratili či špatně založili), a pořád se najdou tací, kteří volají po neprodleném zrušení plzeňské právnické fakulty.

Vždycky, když si v této souvislosti připomenu paní komisní, jejího doktora Nespravedlnost, případně některé jejich drobné přikyvovače, jen tiše žasnu, jak tak prázdné, opravdu až neskutečně prázdné, bytosti mohou být tolik naplněny záští, závistí, zlobou či jakou ještě emocionální nádivkou. Ale o tom zas až příště.

Prostě pořád se najdou tací, kteří volají po neprodleném zrušení plzeňské právnické fakulty. Jsou to kupodivu povětšinou lidé, kteří se těší zvláštní přízni zákonodárce a tudíž i zákona (tak je to totiž správné a tak to má být).

Tyto privilegované jedince vyznamenával ostatně již obecný zákoník občanský z roku 1811, a jeho nejnovější novela (náš nový občanský zákoník č. 89/2012 Sb., který odstranil ze starého dobrého zákoníku nesympatické moderní výstřelky) zastává logicky stanovisko shodné. Pro ty, kdo by náhodou skvělý občanský zákoník z roku 1811 ani jeho novelu z roku 2012, vhodně z něj odstraňující všelijaké nevhodné modernosti, nečetli, si dovolím připomenout, že podle § 21 zákoníku z roku 1811 pod zvláštní ochranou zákona jsou zejména ztřeštění, zuřiví, šílení a blbí.

Čímž se konečně dostáváme k souvislosti mezi nezbytnosti nevěřit samozvaným autoritám a poměry u našich východních slovenských sousedů.

Můj vážený kolega, jinak osoba excelentně práva znalá, se totiž nechal nachytat a na slovenském území vyrukoval s tezí, že pojem právního úkonu je slovakismus, nota bene komunistický, jak se dočetl v důvodové zprávě k našemu novému občanskému zákoníku.

Pochopitelně se potázal se zlou, neboť slovenští kolegové nesouhlasili ani s názorem, že císař František I., který vtělil do obecného zákoníku občanského z roku 1811 například hlavu sedmnáctou nazvanou „o smlouvách a právních úkonech vůbec“ a také třeba § 859, v němž se praví, že „osobní práva…jsou založena buď přímo na zákoně, nebo na právním úkonu“ (což jsem si dovolil ilustrovat xerokopií tohoto textu u úvahy „Císař komunista“), byl komunista, tím méně pak s tím, že by snad byl Slovák.

Za to upozornili na jiné podobné komunistické slovakismy: v § 854 zákoníku z roku 1811 se kupříkladu praví, že „brázdy, ploty umělé i samorostlé, ohrady, zdi…a podobné přehrady dělící od sebe dvé pozemků sousedících“ jsou společné. Do nového občanského zákoníku bylo slovo přehrada přeloženo slovem rozhrada.

Že by tudíž slovo přehrada bylo taky komunistický slovakismus? Jiné řešení mne opravdu nenapadá.

« Zpět