5.dubna!

Mnohokrát už jsem napsal, že v normální zemi se nestuduje podle správního řádu.

Žáček, který nesměle kráčí k tabuli, tím nepodstupuje úřední jednání (proto taky nemusí mít zástupce, kterého jinak nezletilci při úředním jednání mít musí), nezahajuje řízení o žádosti (podle § 44 správního řádu), když se dotazuje, jestli smí jít čurat, neoslovuje paní učitelku: milá úřední osobo, a nedopouští se korupce, když jí na konci roku přinese kytku. Stejně tak student, který vyspává na koleji místo aby usínal na přednášce, taky nemůže dostat pokutu za to, že se bez omluvy nedostavil k úřednímu jednání. Aspoň jsem si to vždycky myslel. Pánové, kteří se rozhodli tento podle nich nenormální stav znormalizovat, si ovšem myslí opak. Pokud si to skutečně myslí a nedělají si jen srandu z národa (pořád tiše doufám, že to tak nějak je, i když nechápu, co je k tak podivnému, ba stupidnímu, počínání vede), tak nečekaně nadržují všem, v jejichž studiu mohly být dohledány nějaké chyby.

Právě to mne strašlivě mate. Na jedné straně celým povrchem těla demonstrují ohavně pomstychtivé úmysly vůči skoro všem svým spolužákům (zatím řekněme kromě dvou), na druhé straně hrubě a veřejně porušují předpisy, jen aby domnělým hříšníkům nemohlo být jakkoli ublíženo. Že by novopečené vedení plzeňských práv ďábelsky pomluvilo všechny své kolegy a spolužáky jen proto, aby je všechny (a jejich tituly!) opravdu mohli zachránit před jakoukoli sebemenší hrozbou? Nikdy jsem neinklinoval k misionářské dráze a tak prostě nevím, jestli se touto cestou nevydávají k mučednictví, po kterém už od dětství toužili.

Ale ať čtu jak čtu: podle § 330 trestního zákoníku úřední osoba, která z nedbalosti zmaří nebo podstatně ztíží splnění úkolu, se dopustí trestného činu maření úkolu úřední osoby z nedbalosti. Že by o tom zákoně nevěděli? Nechce se věřit, vždyť pana děkana za něj svého času pěkně vymáchali (podle blogu na iDnes „Novela trestního zákona podporuje korupci“) voláním: Více Pospíšila, korupce už přijde sama. Ostatně, posuďte sami:

I když si tím ministerští úředníci na iDnes vysloužili označení packalové paní Kopicové, aspoň přišli na to, že pokud by se náhodou na studium na vysoké škole mohl použít správní řád (většina normálních lidí, včetně většiny právníků, si myslí, že to nejde), pak by se na vysokoškolský diplom vztahovala ustanovení o dokladu. Asi nebylo zas tak těžké to objevit, když zákon o vysokých školách výslovně říká, že diplom je doklad (v § 57 odst. 1 písm.c). Pokud chcete zrušit doklad podle správního řádu, musíte postupovat podle ustanovení o přezkumném řízení. Přezkumné řízení lze zahájit nanejvýš do jednoho roku od právní moci rozhodnutí, které má být zrušeno (v případě dokladu je dnem právní moci podle § 151 odst. 3 správního řádu den jeho převzetí), ale hlavně nejpozději do dvou měsíců ode dne, kdy se správní orgán dozvěděl o důvodu zahájení přezkumného řízení (§ 96 odst. 1 správního řádu). A právě v tom je kouzlo pátého dubna.

Copak ti spolužáci dnešních plzeňských normalizátorů, kteří se honosí titulem „Ph.D.“ Ti mají pokoj už dávno. Už v úvaze z 21.12.2009 („Závěrečná zpráva k titulům Ph.D.“) jsem psal, že univerzitní komise sice svá zjištění dala držitelům těchto titulů až k Ježíšku, šetření však skončila už týden před koncem listopadu. Takže dvouměsíční lhůta je už dávno tam, kam se český národ s takovou oblibou posílá. Proč tedy tak zdůrazňovat pátého dubna? No proto, že toho dne se tamtéž odebrala lhůta i ohledně úplně všech ostatních.

Podle zveřejněných závěrů komise i podle dokumentů, které i s tajnými jmény dotčených kolují po fakultě a nejen po ní, proběhlo poslední, závěrečné jednání komise už 4. února. Takže všichni, v jejichž případě fakulta nebo univerzita jakkoli chybovaly, ať už jim neorazítkovaly papír, který orazítkován být nemusí, nebo se dopustily jiného fatálního selhání, mohou klidně spát.

Na studium se nevztahuje správní řád. Ale i kdyby se paní učitelka najednou převtělila do úřední osoby, pak novopečené úřední vedení plzeňských práv i za cenu toho, že se tím samo dopustí trestného činu, všechny zachránilo tím, že nechalo marně uplynout zákonnou lhůtu. Není to obdivuhodné?

Anebo je to jinak?

Zatímco packalové paní Kopicové (pořád citováno podle blogu na iDnes) přišli aspoň na to, že diplom je podle vysokoškolského zákona doklad, tedy specifická forma rozhodnutí (nebylo těžké na to přijít, stačilo to v zákoně najít), packalové plzeňské provenience zapomněli sestavit tým na pátrání v zákoně o vysokých školách a tak tu dvouměsíční lhůtu, hm, promarnili. A pokud jde o držitele titulu „Ph.D.,“ na které si zasedli obzvlášť, promarnili ji dokonce už dávno.

« Zpět