Aktuálně

V pořadu České televize Před půlnocí 11.listopadu pan expremiér Mirek Topolánek vyslovil přesvědčení, že za kauzou plzeňských práv je snaha ve sporu jedné zahraniční společnosti proti České republice o zhruba čtrnáct miliard zdiskreditovat české rozhodce Kindla a Kužela, kromě jiného přiznal, že taky nemůže najít svůj index.

Následujícího dne, 12. listopadu, se objevila informace, že v Plzni má vzniknout nová, soukromá, právnická vysoká škola, jejíž vedení bylo nabídnuto dr. Pospíšilovi, pan rektor Západočeské Univerzity docent Průša k tomu řekl, že tato snaha může být za pokusem diskreditovat plzeňská práva, protože dvě právnické fakulty se v Plzni neuživí.

Paní předsedkyně Akreditační komise na to reagovala tím, že (pokud její přednes nebyl zkreslen) novou právnickou školu v Plzni nepovolí.

Využívám toho k aktuální poznámce o posledním stavu věcí:

všechny chybějící disertační práce už jsou v knihovně, a zřejmě tak po celou dobu byly, u studentů, kteří v Plzni studovali kratší dobu, nebylo stále zjištěno ani jediné pochybení, což je o to lepší, že po něm osobně s nestranností sobě vlastní pátrá i paní Dvořáková (posledně minulou sobotu), se kterou se soudí několik pedagogů či bývalých pedagogů plzeňských práv, podle interního sdělení se našlo už všech 10% chybějících rigorozních prací na katedře, kterou jsem poslední dva roky po smrti jejího původního vedoucího řídil (27 z 259), zda se našla chybějící třetina prací například na katedře, kterou už šestnáct let vede novopečený proděkan Eliáš, nemám tušení, protože jsem v situaci skladníka, jehož se ptají, jak to že právě teď něco chybí ve skladu, v němž však už dva měsíce rabuje někdo jiný, zkušený a execelentní právník doktor Motejl označil rigorozní práci Marka Bendy za kvalitní a myšlenkově bohatou,

Nejvyšší státní zástupkyně prověřila zkrácené plzeňské studium tří státních zástupců a neshledala žádná pochybení, novopečený proděkan doktor Havel (je úsměvné, že jeho disertační práci v dubnu 2008 ze všech kontrolovaných označila Akreditační komise jako jedinou za nevyhovující) oznámil, že zná řešení situace, kdy Akademický senát nedostatečně podporuje nové vedení, totiž vyhozením senátorů z práce (prof. Eliáš to komentoval tím, že média Havlův výrok určitě překroutila), a tak dál.

Já nevím, kdo a jestli vůbec někdo inicioval diskreditaci plzeňských práv, nepřísluší mi to zjišťovat, i když bych samozřejmě rád věděl, jestli opravdu někomu stálo za to bezohledně poškodit pověst několika tisíc bezúhonných a nevinných studentů a absolventů jenom kvůli svému vlastnímu zájmu. Nevím, jakou podobu má mít nová právnická škola. Nevím, jaká bude náplň studia, nevím, kdo ji povede, nevím, kdo na ní bude určit, nevím, jak bohatou bude mít například vědeckou knihovnu, nevím, zda to náhodou nebude nejlepší (nebo nejhorší) právnická škola v Čechách.

Jenže to neví ani předsedkyně Akreditační komise. Přesto ví (pokud její výrok nebyl překroucen), že novou právnickou školu v Plzni nepovolí.

Dovoluji si poděkovat, že potvrdila má tvrzení o povaze Akreditační komise: instituce, která rozhoduje jen podle svého vlastního uvážení, bez jakékoli kontroly, ale i bez jakékoli odpovědnosti, prostě jak chce. V demokratickém právním státě?

« Zpět