yto stránky nebyly vytvořeny kvůli osobní prezentaci. Existují jen proto, aby podpořily boj skvělých studentů a učitelů plzeňských práv proti bezpráví a zvůli. Na těchto stránkách budou proto přinášeny důkazy toho, že Fakulta právnická byla a je fungující institucí s dobře zvládnutým systémem výuky a vytvořenými kriterii pro hodnocení studentů (jak pravila zpráva Akreditační komise v červnu 2008). Tvrdit něco jiného je lež.
Doc. JUDr. Milan Kindl, CSc.
Bloumejme zásadně
po spirále!Protože přes víkend má být polojasno s nízkou oblačností a teplotami kolem plus tří stupňů (v neděli o něco víc), vyplatí se pěkně si zabloumat po okolí, jestli se někde nepovaluje nějaká šikovná movitá věc.
Není třeba ji snad, nedej Bože, krást, to díky novému, modernímu občanskému zákoníku přece opravdu nemusíme.
Víme přece už dávno, za to ale dobře, že třeba stavba, kterou sice nelze přenést bez porušení její podstaty z jednoho místa na druhé, ale o které stanoví, že není součástí pozemku přímo občanský zákoník, je věcí movitou (protože nemovitou je podle § 498 odst. 1 tohoto kodexu jen tehdy, stanoví-li, že není součástí pozemku, jiný předpis než občanský zákoník).
Takže je třeba se poohlédnout po nějakém lehce zanedbaném elektrickém vedení, vodovodu, kanalizaci nebo pěkném domečku, který s nimi provozně souvisí (to všechno není podle § 509 občanského zákoníku součást pozemku, takže jde o věc movitou). A nevykonává-li vlastník právo k movité věci tři roky, má se za to, že ji opustil (§ 1050 odst. 1 občanského zákoníku) a opuštěnou movitou věc si může přivlastnit úplně každý (§ 1045 odst. 1 občanského zákoníku).
Anebo nějakou pěknou dočasnou stavbu. Dočasné stavby jsou domy, hotely, psali jsme, že třeba i přehrady nebo pyramidy, pokud jsou postaveny na pozemku, který stavebník může užívat jen dočasně (například ho má v nájmu), a ohledně dočasných staveb zase stanoví jen občanský zákoník (v § 506 odst. 1), že nejsou součástí pozemku, takže jsou zase (světe, div se), věcmi movitými.
Náš moderní občanský zákoník v tomto směru stanoví prakticky totéž, co před ním jeho velký demokratický vzor, občanský zákoník z roku 1950 (č. 141/1950 Sb.), podle jehož § 26 stavby s výjimkou staveb dočasných jsou věci nemovité.
Což nám dokládá, že i ten (Georg Wilhelm Friedrich) Hegel mohl mít s tím vývojem pořád dokola (ve spirále) asi přece jen pravdu. Pan Marx se sice zapletl s nestandardně krátkým studiem, navíc ještě práv (v Bonnu v roce 1835 a v Berlíně v roce 1836), ale v tom vývoji ve spirále, který od Hegela originálně převzal, se rozhodně nemýlil.
Jen si vzpomeňte, jak za to, že pohaněl Gottwalda, vyloučili ze strany i šéfredaktora Rudého práva a jak (sotva vývoj opsal spirálu), byl z jedné nejmenované strany významný člen korektně a transparentně vyloučen za neodpustitelné prozrazení jednoho z nejpřísněji střežených vnitrostranických tajemství (neboť v rozhovoru pro Parlamentní listy ze dne 9.8.2013, za který byl oficiálně vyloučen ze strany, hovořil, cituji, o „hlupácích typu Jiřího Pospíšila“).
V roce 2008 například byla jedna nejmenovaná západočeská právnická fakulta považována ze nejlepší ze všech právnických fakult v naší zemi, což bylo samozřejmě neodpustitelné. A sotva vývoj oběhl spirálu, v soutěži o fakultu roku získala tatáž západočeská právnická fakulta 8559 hlasů, což je víc, než všechny tři zbývající právnické fakulty dohromady, takže se podle mínění studentů a absolventů stala nejlepší právnickou fakultou (prostě Fakultou roku).
