Bylo nebylo (2x)

Čas léčí. Vzpomínáte si na legrace, které jste zažili, a vytěsníte z paměti trpkost, kterou jste v oněch komických situacích pociťovali.

A tak snad neškodí si občas připomenout některou ze západočeských žertovných historek.

Poté, co jednoho nejmenovaného bývalého kolegu řádně pováleli v médiích pro jeho údajně nestandardní studium (úplně stejně jako nynější náměstek ministra spravedlnosti totiž studoval magisterské studium kratší než standardní dobu a doktorské studium zase delší než standardní dobu), napsal mu bývalý pan rektor (univerzitní č.j. R-870–10), že „z univerzity žádné podobné informace nepronikají.“ Taky mu ale napsali, že se hrubě zpronevěřil svému akademickému slibu tím, že studoval déle než čtyři roky v doktorském studijním programu, ačkoli ten se má studovat nejraději tři, nejvýše však čtyři roky (třešničkou na dortu, byť mírně nahnilou, je, že mu to napsal ministerský náměstek, který v doktorském programu podle vlastního životopisu studoval od roku 2000 do roku 2005, což taky jako tři roky zrovna nevypadá).

To bylo ještě v oněch dobách, kdy podobné hanopisy nechtěl nikdo podepsat, takže pan kolega tenkrát panu rektorovi napsal, že mu „byl doručen dvou a půl stránkový text, nikým nepodepsaný, neparafovaný, který není možno identifikovat ani žádným jiným způsobem… Anonym, který mi bezprávně vyhrožuje zrušením diplomu, jej navíc nijak neidentifikuje, píše jen „Váš vysokoškolský diplom – Ph.D.“ To je jako kdyby mi povolili provoz „Vašeho auta“ a já si do technického průkazu napsal místo ostatních identifikačních znaků „moje auto.“ Svědčí to o celkově hanebné právní úrovni anonymního hanopisu, který jste mi přeposlal, a opravdu chápu, že takový paskvil nechtěl nikdo podepsat (myslím, že by se k tomu žádný právník opravdu nenechal přinutit ani hrubým násilím). Pokud je pravdivá informace, že Západočeská Univerzita zaplatila nebo zaplatí za tyto slátaniny cca jeden milion korun českých, pak si dovoluji zdvořile Vám doporučit, vážený pane rektore, abyste tyto platby urychleně reklamoval…“

A zhruba po roce konečně panu kolegovi taky někdo odepsal. Napsali mu (univerzitní č.j. R-1238–11), že řízení ve věci zrušení vysokoškolského diplomu „doktor“ bylo zastaveno.

Jinému kolegovi pro změnu napsali, že studoval (zřejmě jako pravý a nefalšovaný rychlostudent!) v doktorském studijním programu příliš dlouho a navíc nic nepublikoval. Kromě toho anonym, který mu byl adresován (univerzitní č.j. R-375–10), patří mezi ony matematické zázraky, v nichž se adresátům vytýká, že z pětičlenné zkušební komise (která se může usnášet za přítomnosti poloviny svých členů), nebylo při zkoušce přítomno šest členů.

Když spoluautor nejméně tří vysokoškolských učebnic, jednoho prestižního komentáře a autor mnoha a mnoha článků v odborných časopisech pochopil, že jde nejspíš o vtip, reagoval podle toho:

"Na jednu stranu, Vaše Magnificence, pochopitelně vítám, že jsem Váš dopis již obdržel. Bez jakékoli možnosti obrany jsem několik měsíců vláčen v médiích (zřejmě bývalý student Martin Marek v tn.cz. upozornil, že již v září 2009 mu byla jména adeptů, včetně mého, na odebrání akademických titulů, známa), která uváděla mé jméno i mou fotografii, aniž bych se mohl jakkoli bránit…Jmenovaný student nebo bývalý student v téže souvislosti v pořadu veřejnoprávní televize Otázky Václava Moravce, volební speciál, z Plzeňského kraje prohlásil, že nejméně dva členové Vámi jmenované, tzv. nezávislé, Komise mu pravidelně poskytují informace, jež on dále zveřejňuje. Jsem Vám tedy na jedné straně velice zavázán, že jste mne alespoň po šesti měsících kontaktoval a umožnil mi tak relevantní obranu…

Je s podivem, že médiím bylo vyzrazeno mé jméno, zatímco např. v případě dr. Václava Bednáře, který studoval v doktorském studijním programu cca sedm let, dr. Petra Bezoušky, který v témže programu studoval šest let a dnes je navíc proděkanem, jakož i řady dalších, kteří navíc psali práci v jiném oboru, než v kterém studovali (nový vedoucí katedry správního práva složil teprve po šesti letech státní doktorskou zkoušku v oboru správní právo, avšak na katedře práva občanského, dr. Bezouška po šesti letech obhájil na katedře občanského práva disertaci z pracovního práva atd.) panuje všeobecná spokojenost. O selektivním přístupu konec konců svědčí i prohlášení provizorního děkana na iDnes dne 19.dubna 2010, v němž prohlašuje, že nelze stavět ty, kteří usilují o očistu fakulty, do stejné řady s těmi, kdo takové úsilí nevyvíjejí…

Je úsměvné, že nedostatek publikační činnosti není vytýkán třeba dr. Janu Kocinovi, který v oboru, ve kterém studoval, napsal několikastránkový článek v Bulletinu advokacie (a nic víc), zatímco v mém případě nestačí účast na třech vysokoškolských učebnicích?"

Oslovený pan rektor se zřejmě zastyděl a tudíž neodpověděl. Naštěstí mu však konečně skončilo funkční období a tak odpověď zhruba po roce dorazila. Že by řízení ve věci zrušení vysokoškolského diplomu „doktor“ bylo pro změnu zastaveno?

« Zpět