yto stránky nebyly vytvořeny kvůli osobní prezentaci. Existují jen proto, aby podpořily boj skvělých studentů a učitelů plzeňských práv proti bezpráví a zvůli. Na těchto stránkách budou proto přinášeny důkazy toho, že Fakulta právnická byla a je fungující institucí s dobře zvládnutým systémem výuky a vytvořenými kriterii pro hodnocení studentů (jak pravila zpráva Akreditační komise v červnu 2008). Tvrdit něco jiného je lež.
Doc. JUDr. Milan Kindl, CSc.
Číňané
mají na rozdíl od nás smůlu, a my tím pádem máme na rozdíl od Číňanů štěstíDozvídáme se, že za střevní potíže obyvatel pražských Dejvic a Bubenče možná mohou tisíce litrů splašků, jež pronikly do vodovodního potrubí.
Čímž vzniká závažný právní problém.
Podle § 111 odst. 3 občanského zákoníku, který jsme si ocitovali i minule, má totiž člověk nejen právo, aby se dozvěděl, jak bylo naloženo s tím, co pochází z jeho těla (v případě toho, co pochází z těla některých pražských obyvatel informace byla náležitě poskytnuta: proteklo to do vodovodu), ale také, aby s tím bylo naloženo důstojně. Vyvstává tudíž otázka, zda vypití je dostatečně důstojné nakládání s tím, co z lidského těla pochází?
Z historie tuším známe příklad, že manželka krále Mausóla vypila jeho popel (hrobka, která je známa jako Mausoleum v Halikarnassu, dnes Bodrumu v Turecku, nebyla v době Mausólovy smrti ještě hotová), přičemž pít popel a hm, to co z lidského těla pochází a do splašek směřuje, je sice z hlediska občanského zákoníku zřejmě totéž, ale v praxi v tom přece jen nějaký rozdíl být pociťován může.
A máme tu další závažnou otázku na autory velkolepého kodexu:
Mohou se ti, z jejichž těl pochází, co jiní vypili, žalobou domáhat ochrany své osobnosti, s tím, že ono vypití (ba ani následné vrhnutí či další osud vypitého) není dostatečně důstojným nakládáním s tím, co pochází z jejich těla?
Anebo, protože podle § 112 občanského zákoníku mohou lidé za odměnu přenechat jiným ty části svého těla, které se přirozeně obnoví a jež lze oddělit bezbolestně a bez znecitlivění, a protože podle § 10 odst. 1 téhož zákoníku chybí-li výslovná úprava, posoudí se případ podle nejpodobnějšího ustanovení, mohou ti, jimž jiní vypili, co z jejich těla pochází, požadovat náhradu podle analogie § 112?
Jak vidíte, nejenže si po účinnosti nového občanského zákoníku bez právníka nekoupíte bezpečně ani rohlík, jak píší mnozí, ale, jak ukazuje praxe, dokonce se ani, hm, bezpečně nerozloučíte s tím, co z Vašeho těla pochází.
Vidíte tedy sami, kolik zajímavých právních problémů se kolem nás objevuje. Prostě máme mnohem víc štěstí, než Číňané.
Jak se totiž psalo před pár dny, Číňané se za volantem mění v šílence (zatímco Češi jen při psaní moderního občanského zákoníku)
