Dílčí resumé

Někteří z Vás se podivují úporným snahám najít aspoň něco shnilého na plzeňských právech a prorocká dáma, která si spousty nepravdivých a někdy i nesmyslných obvinění vymyslela, žádá nové vedení, aby postihlo aspoň studijní referentky a aby podrobilo vybrané absolventy doktorského studia (vybrané samozřejmě podle toho, že jsou mi tak či onak blízcí) alespoň etickému soudu.

Takové naléhání ovšem zcela chápu: nikdo přece nechce být za kašpara. A dovedete si představit, že po všech těch pomluvách a útocích by z nich nezbylo VŮBEC, ale VŮBEC nic? To by přece bylo strašné:

Přitom, jak si jistě vzpomínáte, šéfka Akreditační komise vyjádřila podezření, že školu řídila mafie, která si tituly zavazovala policisty či pracovníky justice – a pak ministr vnitra předložil zprávu, že se studiem policistů je vše v pořádku, Nejvyšší státní zástupkyně prověřila studium státních zástupců v Plzni a shledala, že je vše v pořádku, blábol který absolventům plzeňské právnické fakulty asi nejvíc ublížil, byl o rychlostudiu – podle šéfky Akreditační komise šlo o cca 400 lidí, z nichž nakonec zbyl asi jen pan starosta Jančík (primátorka Řápková i poslanec Benda studovali celých pět let), jenže ten ukázal diplom, výpis z elektronické evidence univerzity (ne fakulty, ale nadřízené univerzity), index, diplomovou práci, (jak jsem napsal, sám už nevím, co by po něm mohli ještě chtít, tak nebýt těch vousů, asi by bylo taky vše v pořádku), absolventi doktorského studia se měli provinit třeba tak, že protokoly o jejich zkouškách nebyly orazítkované (což podle žádného předpisu být nemusí a student navíc protokol nikdy ani neuvidí) a tak pořád dál.

I ty nejvíc provinilé studenty (na jejichž protokolech třeba chybí razítka zvlášť zarputile) ovšem musí noví páni proděkani vybírat zvlášť opatrně, protože jednomu z nových proděkanů jsem byl školitelem a druhému oponentem disertační práce (a jak vysvětlit, že u nich jsem to udělal dobře a u osob mi výrazně bližších jsem to pokazil, ovšem když nebudeme navíc přihlížet k tomu drobnému faktu, že jsem proděkanem pro doktorské studium nikdy v životě nebyl). Ale vybírat je musí, protože jinak by to dopadlo tak, že ze všech těch pomluv by nezbylo ale VŮBEC nic.

Jací by potom byli noví čističi zachránci, kdyby nebyl žádný důvod k záchraně? Kdyby nakonec, nedej bože, platilo, co zjistila Akreditační komise zhruba před rokem („Výsledky… svědčí o organizačně dobře fungující instituci s propracovaným schématem organizace výuky, jasně formulovanými požadavky pro absolvování předmětu a dostatečným zázemím pro studium,“ viz zpráva Akreditační komise z června 2008 dostupná na jejích stránkách). Pak by byli slavní zachránci minimálně za kašpary, a to po nich přece nemůže nikdo chtít.

Jak řekl už někdejší perský král Xerxes, ve výpravném filmu ovšem ztvárněný jako mladý holohlavý deviant: nemá-li bojovník nepřítele, musí si ho najít nebo udělat.

Ovšem na druhé straně je potřeba připomenout (jak učinil v deníku Právo Karel Schwarzenberg), že způsob, jakým se u nás dělá politika, se většině lidí upřímně hnusí.

P.S. Slíbil jsem odpovědět na některé Vaše otázky. Takže:

Odešel jste z fakulty potom, co nynější pan děkan slíbil, že nebude dělat žádné čistky, že nepřistoupí k propouštění žádných učitelů ani dalších zaměstnanců a že hude chránit studenty?

ANO.

Byl na schůzce, na které se o tom mluvilo, také některý z nových proděkanů?

Pro změnu ANO

« Zpět