Hyenismus?

Bludný balvan na cestě ke vzdělání, jak svého času na Ihned.cz označili paní předsedkyni i její uctivé kývače, k národu promluvil. Jenomže to neproběhlo jako obyčejně, kdy do světel ramp vstoupí prapodivná osoba a vyřkne několik zcela zjevných nesmyslů, evidentních pomluv a předem daných odsudků, o nichž sice každý soudný člověk ví své, ale na druhou stranu jim rozumí (slovo mafie je při pohledu na paní předsedkyni všem jasně srozumitelné, slovní spojení střet zájmů pochopí každý, kdo se na ni třeba jen krátce podívá, a k poznání smyslu slova korupce není ani třeba číst sobotní výroky pana premiéra o tom, že Akreditační komise rozhoduje podle pocitů a známostí).

Jenže ouha, balvan k nám promluvil písemně. Zřejmě jde o pomstu vůči Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy. Tomu se zdá mediální výstup zmíněné komise poněkud nepravdivý, nezákonný, ale také celkem nesrozumitelný. Zdá se Vám, ouřadové, nesrozumitelný? Ha, zasmála se srdečně paní komisní a vyplivla něco ještě mnohem nesrozumitelněj­šího, než posledně.

Některým větám samozřejmě lidé rozumí. Když se plzeňským právům nelíbilo, že jsme jim akreditaci prodloužili do letošního října, tak tu máte cukrátko, a akreditaci máte jen do července. To je srozumitelné a všichni víme, že je to učebnicový příklad naprosté zvůle, libovůle a svévole, na němž nám paní politoložka plasticky demonstruje, jak by to vypadalo, kdyby komunismus v naší zemi i ve světě zvítězil a jak to v jiném nežli totalitním státě rozhodně vypadat nemá.

O plzeňských právech už nebudeme jednat, to je věta taky jistě srozumitelná. Jenže už nevíme, jestli tím paní komisní přiznává svou evidentní podjatost, kterou z celého lidstva nevidí právě jen ona (asi zírá do zrcadla ze špatného úhlu) a tudíž jako hrubě neobjektivní a strašlivě podjatá už se nebude do řízení plést (jak jí ukládá zákon v § 14 odst. 1 správního řádu). Anebo to má znamenat, že o plzeňských právech už dávno v duchu rozhodla, a není třeba se jimi nikdy zabývat znova? Tomu by napovídala ona vysoce demokratická prohlášení, že si mohou přivést profesorů kolik chtějí a stejně jim to nepomůže, protože podle jejích pocitů jich budou mít vždycky málo? Od 1. února zatím přibyl jeden a ubyly tři akreditované měsíce (alespoň v bludných představách oné paní), tak že to bylo takhle?

Hlavně však nikdo neví, co je onen včerejší materiál zač? Ministerstvo vyzvalo k odstranění rozporů a vyjádření k argumentům západočeské univerzity. Je to jen poněkud zcestná odpověď na výzvu? Je to výplod opilého mozku a opilecké pýchy (opilé například mocí?), nebo snad úřední dokument? Je to bezformální podání, nebo je to nové stanovisko výše zmíněné rady starších, jednoznačně dokládající potřebu ji neprodleně zrušit? Nejde-li o náhodný výsledek bezmyšlenkovitého čmárání rukou (tzv. automatického psaní), jaký tedy je právní charakter tohoto dokumentu?

Kdo ví?

Spokojme se s tím, co víme jistě: Je to zase blábol. Je to další důkaz zneužití moci stěží myslitelného v nějaké jen trochu maskované totalitě, tím spíše pak v demokratickém, právním státě.

Vážené studentky a vážení studenti, nečtěte to prosím.

Mohlo by Vám to způsobit velké škody. Mohli byste nabýt mylné představy o tom, jak má vypadat úřední dokument, mohli byste si pokazit styl a sloh, mohly by být zviklány Vaše základní pravopisné znalosti.

Buďme rádi, že nám paní profesorka tak laskavě pomohla. Nebýt onoho kamenně inteligentního textu, mohl by se možná pořád ještě najít někdo, kdo by si bláhově myslel, že ona paní kráčející přes mrtvoly snů, snad postupuje v souladu ještě s jiným zákonem, nežli se zákonem vlastního prospěchu.

Teď už se nikdo takový mezi normálními lidmi vyskytnout nemůže.

A proto: vítězství je Vaše!

P.S. Mnozí z Vás označili celkem svorně dotyčný dokument za vrchol hyenismu. Dostal jsem však mail, v němž se srovnávání celkem (alespoň zamlada) sympatické bytosti s ohavnou a zlou potvorou, nemyslícího tvora s bytostí, jež má své hodnoty střízlivě ujasněny, prostě srovnávání v podstatě hrubě urážlivé, podrobuje zásadní kritice. Podepsána: hyena.

« Zpět