yto stránky nebyly vytvořeny kvůli osobní prezentaci. Existují jen proto, aby podpořily boj skvělých studentů a učitelů plzeňských práv proti bezpráví a zvůli. Na těchto stránkách budou proto přinášeny důkazy toho, že Fakulta právnická byla a je fungující institucí s dobře zvládnutým systémem výuky a vytvořenými kriterii pro hodnocení studentů (jak pravila zpráva Akreditační komise v červnu 2008). Tvrdit něco jiného je lež.
Doc. JUDr. Milan Kindl, CSc.
Inu, milé kurtizány
hříchy (ba přímo vady!) mládí Vás doženou i staré a bezzubé.Ač je to vzhledem k neskutečné a neskutečně nákladné propagační mašinérii (znáte to, dobré zboží se propaguje samo, takže nový občanský zákoník musí být propagován) až k nevíře, jsou mezi námi ještě tací, kteří si zřejmě neuvědomují ani ty nejzákladnější zásady nové úpravy soukromého práva.
Parkoviště totiž, zejména v temnotě, ale hlavně v nouzi, slouží i docela jiným účelům, nežli jen tupému, netvůrčímu parkování. A tak jsem narazil na krajně neuvědomělého občana, který na kraji parkoviště mohutně tlápl do čehosi aromaticky výrazného, co pochází z těla člověka, jenž použil parkoviště k mnohem sofistikovanějšímu účelu, nežli je parkování.
Snad ani neuvěříte. Ačkoli podle § 111 odst. 3 nového občanského zákoníku má každý zákonem zaručené právo dozvědět se, jak bylo naloženo s tím, co pochází z lidského těla (pravděpodobně z toho jeho, ale kdoví, třeba i z toho sousedova?) a aby s tím bylo naloženo důstojně, klel onen šlápnuvší jako pohan a zlostně mával botou všemi směry, čímž významně ztížil případnou informaci, jak bylo naloženo s tím, co z lidského těla pochází.
Jak k tomu přišel ten, ta, to (abychom nediskriminovali podle pohlaví), kdo použil parkoviště v nočních temnotách a snad ještě i za ranního kuropění?
K tomu kuropění ovšem sluší připomenout, že ať si kohout kokrhá jak chce, podle § 1279 odst. 1 nového kodexu je coby drůbež z práva pastvy stejně vyloučen.
Když jsem viděl spoluobčana při nedůstojném pošlapávání toho, co pocházelo z lidského těla, a tím i pošlapávání zákonem požadované důstojnosti onoho produktu, nezbylo mi, než ho v jeho nevědomosti politovat.
Jak skvěle by si mohl žít, kdyby nový zákoník dobře znal.
Jen si vzpomeňte: jestliže je cestovní smlouva uzavřená přede dnem účinnosti nového občanského zákoníku náhodou neplatná, považuje se podle § 3078 občanského zákoníku stejně za platnou, „vyhovuje-li tomuto zákonu.“ Což platí o zájezdech kdysi dávno neplatně domluvených.
Ale co když se takový zájezd svou podstatou podobá jiným smlouvám o radostném užívání? Copak jste neslyšeli třeba o sexuální turistice? Takový zájezd se jistě podobá například smlouvě o sexuálních službách.
Chybí-li v zákoně nějaká úprava, posoudí se věc podle § 10 odst. 1 občanského zákoníku podle ustanovení, které se týká případu nejpodobnějšího (což se nazývá analogie).
Můžeme tedy podle analogie úpravy zájezdu uplatňovat nároky z vadného plnění třeba i v oblasti sexuálních služeb čerpaných kdysi za mlada, před mnoha a mnoha lety? Neplatná smlouva uzavřená přede dnem účinnosti nového občanského zákoníku se přece podle § 3078 občanského zákoníku stejně za platnou, „vyhovuje-li tomuto zákonu.“ Podle § 1 odst. 1 nového občanského zákoníku je přitom uplatňování práva soukromého nezávislé na uplatňování práva veřejného (které zakazuje například kuplířství a jiné podobné radovánky). Takže smlouvy o sexuálních službách se najednou kupodivu (soukromoprávně) smí.
Inu, milé kurtizány, hříchy mládí Vás doženou i staré a bezzubé.
Když jsem viděl onoho spoluobčana při nedůstojném šlapání do toho, co pochází z lidského těla, a poznal jsem, že o občanském zákoníku nemá ani tušení, nezbylo mi, než ho politovat. Nebo mu snad závidět?
