yto stránky nebyly vytvořeny kvůli osobní prezentaci. Existují jen proto, aby podpořily boj skvělých studentů a učitelů plzeňských práv proti bezpráví a zvůli. Na těchto stránkách budou proto přinášeny důkazy toho, že Fakulta právnická byla a je fungující institucí s dobře zvládnutým systémem výuky a vytvořenými kriterii pro hodnocení studentů (jak pravila zpráva Akreditační komise v červnu 2008). Tvrdit něco jiného je lež.
Doc. JUDr. Milan Kindl, CSc.
Manželské nevýjimky
Je hezké vědět, že manželské majetkové právo není žádnou zvláštní výjimkou z ostatního soukromého práva.Taky do něj nový občanský zákoník vnesl mnohem více problémů, nežli výhod.
Snaha přitom byla. Doopravdy.
Jak pěkně to mohlo fungovat, nebýt drobných přehlédnutí.
Ženáč si půjčí nějaký ten milionek a když už ho pěkně má na účtě nebo v polštáři nebo ještě lépe kvalitně, ale především rychle rozfofrovaný, druhý manžel sdělí laskavému věřiteli, že s takovým dluhem bytostně nesouhlasil. Podle § 732 nového občanského zákoníku přitom pokud dluh jednoho z manželů vznikl bez souhlasu druhého, může být společné jmění postiženo jen do výše podílu toho manžela, který je dlužníkem, jestliže druhý manžel vyjádřil nesouhlas vůči věřiteli bez zbytečného odkladu? To platí třeba i pro dluhy na výživném, neboť správně žárlivá manželka přece nemusí souhlasit s tím, aby její nový miláček platil nějaké hnusné alimenty těm, hm, potomkům, jež neprozřetelně zplodil s tou ještě hnusnější bývalkou.
Tak pěkně transparentně a korektně jsme mohli věřitelům vytřít zrak, ba i vypálit rybník. Jen kdyby byli páni autoři trošičku pozornější. Když už bez ladu a skladu zrušili 238 předpisů, jistě jen drobným opomenutím nešťouchli do toho dvěstětřicátéhodevatého?
Pro dluh jednoho z manželů totiž lze vést exekuci na majetek ve společném jmění manželů bez dalšího a taky bez omezení (§ 42 odst. 1 exekučního řádu).
K čemu nám ale potom je vydařené ustanovení § 732 nového občanského zákoníku, podle něhož pokud dluh jednoho z manželů vznikl bez souhlasu druhého, může být společné jmění postiženo jen do výše podílu manžela dlužníka, jestliže druhý manžel vyjádřil nesouhlas vůči věřiteli bez zbytečného odkladu?
Správná odpověď před dvaadvacátou hodinou není možná. Prostě se vloudila chybička a příslušný paragraf je nám dobrý leda na něco, co pochází z lidského těla, s čím musíme zacházet důstojně a informovat o tom toho, z jehož těla to vzešlo, neb má na to zákonné právo (§ 111 odst. 3 nového zákoníku).
Že by se povedl povedl aspoň ten další paragraf (§ 733 nového zákoníku)? Podle něj totiž může být pohledávka věřitele za jedním z manželů uspokojena ze všeho, co by bylo součástí jejich společného jmění, pokud od jeho zúžení dohodou nebo rozhodnutím soudu uplynulo méně, nežli šest měsíců.
Že by tedy, milujte se, množte se, pořádně se zadlužte a počkejte šest měsíců, čímž je druhý manžel rázem za vodou?
Jenže je tady zase to chybějící číslo 239. Podle § 42 odst. 1 exekučního řádu přece pro dluh jednoho z manželů lze vést exekuci na majetek ve společném jmění manželů bez dalšího a taky bez omezení (§ 42 odst. 1 exekučního řádu).
Zase jsme, pokud jde o význam citovaných ustanovení pro manžele ve vonné oblasti toho, co pochází z lidského těla.
Ostatně stejně jako pokud jde o všechna ostatní ustanovení nového občanského zákoníku.
