Doc. JUDr. Milan Kindl, CSc.
T

yto stránky nebyly vytvořeny kvůli osobní prezentaci. Existují jen proto, aby podpořily boj skvělých studentů a učitelů plzeňských práv proti bezpráví a zvůli. Na těchto stránkách budou proto přinášeny důkazy toho, že Fakulta právnická byla a je fungující institucí s dobře zvládnutým systémem výuky a vytvořenými kriterii pro hodnocení studentů (jak pravila zpráva Akreditační komise v červnu 2008). Tvrdit něco jiného je lež.

Doc. JUDr. Milan Kindl, CSc.

 

Přísloví

Přísloví mají velice ošklivou vlastnost, že bývají pravdivá. Když si některé pro ilustraci vybereme, uvidíme, že skutečně pravdu má.

Schválně, jestli poznáte, které že příslovíčko jsme si vybrali (pokud ne, samozřejmě ho připomeneme dole v P.S.)? Jenom napovíme, že ačkoli zase půjde řeč o bývalých plzeňských novopečencích, rozhodně nepůjde o taková přísloví, s nimiž nový občanský zákoník nepochybně rázně zacvičí. Proč by totiž třeba novopečenci nemohli nakupovat léčiva bez souhlasu svých nadřízených (ačkoli komu není shůry dáno, v apatyce prostě nekoupí)?

I když půjde zase aspoň trošku řeč o plzeňských právech, nemáme na mysli ani slavné přísloví: Kam čert nemůže, tam strčí bábu.

Sice se malinko zmíníme o panu ministrovi a jeho kývačích, ale rozhodně nemáme na mysli staré dobré přísloví, že prázdný sud nejvíc duní.

Vzpomínáte si například, jak pan ministr oné podle novin kmotrovské spravedlnosti rozprávěl o reformách, které razantně, pečlivě a řádně provedl, ovšem zřejmě jen ve vlastní fantazii, neboť normální pozorovatel je přes veškeré úsilí nikde nezpozoroval?

Přečetli jste si při pondělku, že zatímco nás pan ministr ujišťuje, jak korektně a transparentně si vždy počíná, takže jeho úřad funguje vzorně jako hodinky (s výjimkou případů, kdy úředníci připraví panu ministrovi podklady k něčemu úplně jinému, než k čemu je prezentuje, jako třeba když mu připravili jiné podklady k zákonu o státním zastupitelství nebo k přednášce pro ekonomy), Nejvyšší kontrolní úřad mu vytýká neexistenci vnitřních předpisů na ministerstvu a zcela nefunkční systém kontroly?

Nevelký tým jeho přitakávačů je na tom podobně.

Hned ustanovení § 1 odst. 1 nového zákoníku (podle něhož je uplatňování soukromého práva nezávislé na uplatňování práva veřejného), které už kritizoval snad každý, kdo ho kdy četl (až bych skoro čekal, že se i páni tvůrci zapomenou a zkritizují ho krutě, ovšem zaslouženě) je podle důvodové zprávy inspirováno § 1 rakouského občanského zákoníku (ve kterém ovšem nic podobného nestojí), dále také čl. 1 švýcarského občanského zákoníku (ve kterém pro změnu rovněž nic takového nestojí) a konečně i článkem 7 francouzského občanského zákoníku, podle něhož výkon soukromých práv je nezávislý na výkonu práv politických, což mi rovněž nepřijde to samé.

Skvělou analýzu v tomto směru sepsal například J. Vlastník pod názvem: Některé připomínky k návrhu občanského zákoníku v Bulletinu advokacie č. 11/2011 (na straně 30 si posmutněle povzdychl, že na jeho připomínky nikdo nereagoval: autor totiž nejspíš přehlédl, že pan spravedlnostní ministr svého času ozřejmil národu, že s jeho početnými připomínkami bylo po zásluze na základě principu rovnosti naloženo tak, že byly skartovány všechny a stejně).

P.S. Mohli bychom říci, že jsme se v duchu nového občanského zákoníku inspirovali rakouskými příslovími, založenými na zákoně z konce feudalismu, konkrétně: Der Fisch stinkt vom Kopf her, případně vzhledem k pozdější rakousko-uherské monarchii: Fejetöl büzlik a hal, ale prostě jsem měl na mysli krásné české přísloví, jež praví, že ryba smrdí od hlavy.

« Zpět

webdesign and programning
IDEAS DESIGN