yto stránky nebyly vytvořeny kvůli osobní prezentaci. Existují jen proto, aby podpořily boj skvělých studentů a učitelů plzeňských práv proti bezpráví a zvůli. Na těchto stránkách budou proto přinášeny důkazy toho, že Fakulta právnická byla a je fungující institucí s dobře zvládnutým systémem výuky a vytvořenými kriterii pro hodnocení studentů (jak pravila zpráva Akreditační komise v červnu 2008). Tvrdit něco jiného je lež.
Doc. JUDr. Milan Kindl, CSc.
Schválně, jestli poznáte, které že příslovíčko jsme si vybrali (pokud ne, samozřejmě ho připomeneme dole v P.S.)? Jenom napovíme, že ačkoli zase půjde řeč o bývalých plzeňských novopečencích, rozhodně nepůjde o taková přísloví, s nimiž nový občanský zákoník nepochybně rázně zacvičí. Proč by totiž třeba novopečenci nemohli nakupovat léčiva bez souhlasu svých nadřízených (ačkoli komu není shůry dáno, v apatyce prostě nekoupí)?
I když půjde zase aspoň trošku řeč o plzeňských právech, nemáme na mysli ani slavné přísloví: Kam čert nemůže, tam strčí bábu.
Sice se malinko zmíníme o panu ministrovi a jeho kývačích, ale rozhodně nemáme na mysli staré dobré přísloví, že prázdný sud nejvíc duní.
Vzpomínáte si například, jak pan ministr oné podle novin kmotrovské spravedlnosti rozprávěl o reformách, které razantně, pečlivě a řádně provedl, ovšem zřejmě jen ve vlastní fantazii, neboť normální pozorovatel je přes veškeré úsilí nikde nezpozoroval?
Přečetli jste si při pondělku, že zatímco nás pan ministr ujišťuje, jak korektně a transparentně si vždy počíná, takže jeho úřad funguje vzorně jako hodinky (s výjimkou případů, kdy úředníci připraví panu ministrovi podklady k něčemu úplně jinému, než k čemu je prezentuje, jako třeba když mu připravili jiné podklady k zákonu o státním zastupitelství nebo k přednášce pro ekonomy), Nejvyšší kontrolní úřad mu vytýká neexistenci vnitřních předpisů na ministerstvu a zcela nefunkční systém kontroly?
Nevelký tým jeho přitakávačů je na tom podobně.
Hned ustanovení § 1 odst. 1 nového zákoníku (podle něhož je uplatňování soukromého práva nezávislé na uplatňování práva veřejného), které už kritizoval snad každý, kdo ho kdy četl (až bych skoro čekal, že se i páni tvůrci zapomenou a zkritizují ho krutě, ovšem zaslouženě) je podle důvodové zprávy inspirováno § 1 rakouského občanského zákoníku (ve kterém ovšem nic podobného nestojí), dále také čl. 1 švýcarského občanského zákoníku (ve kterém pro změnu rovněž nic takového nestojí) a konečně i článkem 7 francouzského občanského zákoníku, podle něhož výkon soukromých práv je nezávislý na výkonu práv politických, což mi rovněž nepřijde to samé.
Skvělou analýzu v tomto směru sepsal například J. Vlastník pod názvem: Některé připomínky k návrhu občanského zákoníku v Bulletinu advokacie č. 11/2011 (na straně 30 si posmutněle povzdychl, že na jeho připomínky nikdo nereagoval: autor totiž nejspíš přehlédl, že pan spravedlnostní ministr svého času ozřejmil národu, že s jeho početnými připomínkami bylo po zásluze na základě principu rovnosti naloženo tak, že byly skartovány všechny a stejně).
P.S. Mohli bychom říci, že jsme se v duchu nového občanského zákoníku inspirovali rakouskými příslovími, založenými na zákoně z konce feudalismu, konkrétně: Der Fisch stinkt vom Kopf her, případně vzhledem k pozdější rakousko-uherské monarchii: Fejetöl büzlik a hal, ale prostě jsem měl na mysli krásné české přísloví, jež praví, že ryba smrdí od hlavy.