Stručně oceňující

Podle levicově smýšlejících lidí pravice škodí. Je proto třeba náležitě ocenit ty, kdo ji poničili. Když nám navíc zajistili nejmíň 26 housek za cenu sta!

Předčasné volby bychom totiž měli mít už letos v říjnu a podle některých politologů by je měla nejspíš vyhrát levice.

Měli bychom tudíž vědět, komu za to vděčíme a být připraveni s náručí metálů a jiných hodnotných odměn pro ty, kdo se o to opravdu zasloužili.

Například pan vicekancléř bývalého pana prezidenta na svém serveru Protiproud. cz poukazuje na nezměrné předvolební zásluhy o devastaci nejmenované pravicové strany. Píše totiž, že pan expremiér sám otevřel Pandořinu skříňku, „když do ODS pustil lidi, kteří ji museli nutně zničit.“ Typickým příkladem takových lidí je podle něj notorický pan exministr kmotrovské spravedlnosti.

Hlavně aby si to však levičáci pamatovali a náležitě ocenili, kdo jim zdevastoval nejsilnějšího politického konkurenta.

Ale na druhou stranu: aby ještě pan pisatel Protiproudu nebyl za svá neuctivá slova z oné pravicové strany nakonec vyloučen, jako třeba onen významný pražský lobbista vyhnaný za rozhovor pro Parlamentní listy, v němž pravdivě hovořil o hlupácích typu Jiřího Pospíšila.

Samozřejmě vím, že pan autor v oné straně nikdy nebyl, ale, jak víme, notorický pan exministr přece prosadil vyloučení i těch lidí, kteří už v jeho straně taky nebyli (například prosadil vyloučení poslance, který už z jeho strany dříve sám odešel).

O vyloučení si navíc zjevně koleduje i bývalý hradní právník, který se v dnešních Parlamentních listech dal slyšet, že svůj k svému, aneb že „bývalý ministr Pospíšil si osvojil líbivý, ale hloupý argument, že platný zákoník je komunistický přežitek,“ a že nám tím vnutil právní chaos, který povede k tomu. že „řadoví smrtelníci se octnou v takové nejistotě, aby se pomalu báli si bez advokáta koupit housku.“

A přitom jsme si třeba zrovna včera ukázali, jakou svobodu nám notorický pan exministr ve skutečnosti nadělil.

To když jsme si psali o prohlášení vlastníků bytových jednotek, které lze podle jednoho ustanovení (§ 1169) nového občanského zákoníku změnit zásadně jen a jen dohodou 100% všech vlastníků, zatímco podle § 1208 odst. 1 stejného zákoníku může jeho změnu odhlasovat 26% vlastníků, tedy minimální nadpoloviční většina z 51%.

Jestliže se tedy 100 rovná nejméně 26, jak nám dnes výslovně stanoví nový občanský zákoník, zaplatíte si prostě sto housek a dostanete jich 26.

K čemu by tady, proboha, byl advokát?

« Zpět