Vaše Magnificence IV

Každý občas řekne nějakou pitomost. Ale když ji někdo říká dnes a denně pořád dokola jako zaseklý kolovrátek, je to k zamyšlení. Že by do novopečených hlav někdo nepozorovaně vpašoval myšlenku na metařský přebor a ta se prázdným prostorem stále znovu vracela jako nekonečná ozvěna?

Nebo to dělají už jenom pro ten královský honorář, který se naštěstí taky provalil? Hodinová mzda je hodinová mzda a za nějakou tisícovku korektní a transparentní zametači rádi přimetou do houfu i nějakou dámu. Protože však za ubohou tisícovku na hodinku přece nebudou nic nového vymýšlet (někteří by to navíc nesvedli ani za milion), jen poněkud draze kopírují už kdysi vymyšlené, takže se oslovená dáma dočkala třeba i toho, že byla „označen za absolventa.“ Ale třeba to vůbec není tak, že jsou líní to za těch ubohých pár tisícovek (asi tisíc) po sobě číst (muset to po nich číst by ostatně zasloužilo mnohem větší odškodnění), třeba si jen pletou muže a ženy, kdo ví? A tak si první oslovená dáma dovoluje předložit Vám část svého textu, kdyby někoho z Vás také nesmyslně, zákeřně, nepravdivě a účelově osočili, jak je teď v kraji bohužel zvykem, a kdyby se Vám něco z něj (nedej Bože) mohlo snad hodit. Takže:

Vaše Magnificence, vážený pane rektore,

dopisem ze dne 11.května 2010 č. R –505–10 jste mi zaslal Oznámení o zahájení správního řízení, podepsané jak Vámi, tak i Mgr. Františkem Korbelem, Ph.D., který je měl vypracovat.

Měla jsem potěšení studovat na právnické fakultě v Plzni, která měla skvělou odbornou pověst a kterou neprovázely žádné skandály ohledně přijímacího řízení, jichž si v té době užívala pražská právnická fakulta a ještě před ní právnická fakulta v Olomouci, ani žádné jiné, a která byla vedena přátelským a odborně zdatným kolektivem. Taková fakulta už neexistuje. Několik mladých ctižádostivců zcela zničilo pověst právnické fakulty v Plzni i její neopakovatelnou atmosféru… Ani tihle chorobní ctižádostivci nám však vzpomínky na krásné fakultní prostředí nemohou vzít. Nemohou nám vzít ani tituly, to je ale už otázka právní.

Pokud jde o mě, nemám žádnou potřebu akademického titulu „bakalář“. Proto je dobře, že jsem byla vybrána já a ne někdo, koho by nespravedlivé a nedůstojné zpochybnění titulu mohlo nejen lidsky, ale i profesně nenapravitelně poškodit… Protože mi akademický titul „bakalář“ k ničemu není, mohla bych prostě rezignovat a nechat nové mocichtivé pány, aby si dělali co chtějí. Neudělám to proto, že sobeckým, zlým a mocichtivým lidem se nemá ustupovat. Neměl byste ani Vy.

Vy, pane rektore, který jste vždy vystupoval jako moudrý, ctihodný muž, byste se měl zamyslet nad tím, co nový pan děkan a jeho služebníci provádějí nejen Vaší univerzitě, ale celému vysokému školství jen proto, aby se znovu a znovu objevili v televizi…

Nynější proděkan JUDr.Petr Bezouška v médiích opakovaně prohlásil, že právnická fakulta v řadě případů pochybila, že však budou pronásledováni jen ti absolventi, kteří o těchto pochybeních museli vědět. Prosím proto o sdělení, z čeho Mgr. Korbel vyvozuje, že jsem o nějakých pochybeních musela vědět právě já…

Určitě už Vám řada adresátů původních anonymních podání a posléze i dalších už podepsaných dopisů napsala, že § 57 odst. 7 zákona o vysokých školách o věcné a místní příslušnosti nikde nic neříká. Citovaný paragraf stanoví, že vysokoškolský diplom a dodatek k diplomu jsou veřejné listiny, na rozdíl od dalších dokladů o studiu, které veřejnými listinami nejsou. Západočeská Univerzita v Plzni není a podle citovaného paragrafu nemůže být věcně a místně příslušným správním orgánem a už tvrzení Mgr. Korbela, že se to dá z takového ustanovení vyčíst, by mělo vést k zahájení správního řízení o odebrání jeho titulu Mgr., o titulu Ph.D. nemluvě. K tomuto řízení byste měl dát podnět, pokud si opravdu myslíte, že to jde (já jsem na základě svého studia i práce s právními předpisy přesvědčena, že to možné není).

Zpracovatel Mgr. Korbel přistoupil k uloženému úkolu skutečně individuálně, což plyne i z toho, že mne v dopise, který sepsal, oslovujete mužským rodem a jen rukou jsou (jen) někdy k údajně úřednímu textu připsána písmenka, zpravidla „a“ („…touto komisí jste byl /rukou připsáno špatně postřehnutelné „a“/ označen /nepřipsáno už nic/ za absolventa…“). Pokud mu Univerzita opravdu platí ty nehorázné částky, o nichž se referuje na internetu (cca 1000 korun za hodinu, cca jeden milion korun celkem), měl by si dát tu práci a aspoň text po sobě přečíst a přizpůsobit ženskému rodu. Ostatně, jaké mzdové tabulky umožňují takovou mzdu u veřejné instituce? Jako náměstek ministra má Mgr. Korbel pozastavený výkon advokacie, tudíž nemůže nic fakturovat, může jen pobírat mzdu za pedagogickou činnost (a pak že jsou platy učitelů nízké!). Asi jak kde…

Jedním z důvodů, ve kterých Mgr. Korbel spatřuje důvod pro zrušení mého diplomu, kdyby byl osvědčením, kterým však není, je tvrzené porušení ustanovení Studijního a zkušebního řádu ze dne 16.8.2004.

V témže (!) dokumentu se mne dokonce na téže straně dotazujete, jak to bylo s mou závěrečnou zkouškou v květnu 2004. Pisatel tedy dobře ví, že jsem poslední část státní závěrečné zkoušky vykonala několik měsíců před tím, než začal platit studijní a zkušební řád, jehož zcela nekonkrétní porušení mi vytýká (rozhodně jsem předem nemohla vědět, jak bude vypadat, až bude za několik měsíců přijat). Pisatel tedy buď nezná nebo ignoruje princip zákazu retroaktivity. Studijní a zkušební řád vysoké školy je navíc sice podle zákona o vysokých školách jejím vnitřním předpisem, nejde však o právní předpis.

Osvědčení lze podle správního řádu zrušit jen pro rozpor s konkrétními právními předpisy, ne pro rozpor s vnitřními předpisy fakulty nebo vysoké školy. Chtěla bych upozornit, že přímo zákon č. 111/1998 Sb. mluví o vnitřních předpisech vysoké školy a vnitřních předpisech fakulty. Protože nepotřebuji titul, ale znalosti, pořídila jsem si učebnici Základy správního práva, napsanou učiteli plzeňské fakulty v roce 2006 (tedy dva roky potom, co jsem dostudovala). Píše se v ní (na str. 156): „Vnitřními předpisy se obecně rozumí abstraktní akty, které slouží k uspořádání poměrů uvnitř jedné nebo více organizačních jednotek. Jsou vydávány jen ve vztazích nadřízenosti a podřízenosti… Ačkoli nejde o právní předpisy, zavazují někdy i nepodřízené osoby, které se rozhodnou určitou službu přijmout nebo požadovat (návštěvní řády koupaliště nebo veřejného WC).“ Rozhodně však nejde o právní předpisy.

Mgr. Korbel dále dovozuje, že by můj vysokoškolský diplom, pokud je osvědčením (což samozřejmě není), mohl být vydán v rozporu s § 45…a § 63 zákona o vysokých školách.

Jsem jenom obyčejná bakalářka a tak mi není jasné, v čem a jak bych vůbec mohla porušit ustanovení § 45 zákona o vysokých školách. Toto ustanovení totiž obsahuje jen popis a obecnou charakteristiku bakalářského studijního programu…

Podle § 63 zákona o vysokých školách má student vedle povinnosti dodržovat vnitřní předpisy i povinnost hradit poplatky, hlásit změny adresy a dostavit se na předvolání rektora, děkana nebo jimi pověřené osoby. Nechápu, v čem můj diplom může být v rozporu s tímto ustanovením…

S úctou…

« Zpět