Věru těžká volba

Ba dilema přímo neřešitelné.

Takže nám paní ministryně spravedlnosti potvrdila slib, že se můžeme těšit na novelu nového občanského zákoníku. Jenže jak bude veliká?

Jistě, optimální by bylo, kdyby čítala 3081 paragrafů (tolik, jako nový občanský zákoník). Pak bychom měli jistotu, že ty největší chyby budou novelou změněny.

Samozřejmě, je otázka co komu vadí. Vadí Vám snad, že Vám kolemjdoucí (ba i ti ostatní) mohou radostně rvát vlasy, chlupy či vousy po celých hrstech, neboť podle ustanovení § 97 odst. 2 nového občanského zákoníku se má za to, že souhlas k oddělení části těla, jež se znovu obnoví, byl udělen?

Nebo Vám snad vadí, že si Váš synek oblíbil pornočasopisy, i když mu je teprve šest? Občanský zákoník pevně hájí práva dětí: podle jeho § 459 zákonný zástupce (například rodič) nesmí odejmout zastoupenému (například svému dítěti) věc zvláštní obliby (neohrožuje-li jeho život). Věc zvláštní obliby musí být zastoupenému ponechána i v zařízení sociálněprávní ochrany dětí (ve starší literatuře se mu tuším říkalo polepšovna).

Těší Vás trápit zvířata nebo čmárat po památkách? Přináší Vám to prostě pocit štěstí? Pak děkujte pánům tvůrcům, že tu máme nový občanský zákoník. Soukromé právo totiž podle § 3 odst. 1 nového občanského zákoníku chrání právo člověka brát se o své štěstí způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu jiným, rozuměj samozřejmě jiným lidem. Těm, kdo nejsou lidé, se újma bezdůvodně působit smí, pokud to ovšem potřebujete ke štěstí. A Vy byste to snad chtěli měnit?

Novela by konec konců vůbec nemusela být tak veliká, jak se zdá. Existuje totiž celá řada ustanovení, o nichž odborná literatura postupně dospívá k závěru, že jsou vlastně úplně zbytečná. Píchneme namátkou do textu zákoníku a máme to:

Podle § 774 vznikem manželství vznikne švagrovství mezi jedním manželem a příbuznými druhého manžela. Ani před účinností nového občanského zákoníku to nejspíš nebylo (a asi ani nemohlo být) nijak jinak a nestal se zřejmě nikdy případ, že by někdo považoval za švagra někoho jiného, nežli příbuzného svého manžela či manželky. Zvláštní zajímavostí je, že občanský zákoník sice v § 774 pojem švagrovství definuje, ale potom tento pojem už nikdy a nikde nepoužívá.

Podstatnou měrou naplňují kategorii zbytečnosti ustanovení § 2538 a následujících, upravující licenci. Upravují ji totiž jednak v zásadě stejně, jako autorský zákon (tj. zákon č. 121/2000 Sb.), jednak je občanský zákoník vůči autorskému zákonu subsidiární, takže se ustanovení § 2538 a následujících stejně nepoužije. Sice jsou zbytečná, ale zato jsou docela pěkně a bez chyb napsaná (protože je nepsali autoři nového občanského zákoníku, ale autoři autorského zákona, tedy někdo jiný).

A je tu hned pořádné dilema. Nechat, protože jde o ustanovení bezchybná, tedy v novém občanském zákoníku velmi vzácná? Nebo zrušit, protože jsou zbytečná?

Věru těžká volba.

« Zpět