Větrníky

Nebudeme slavit vítězný únor pojídáním nezdravých sladkostí. Na mysli totiž máme vrtule.

Jsou věci, které je prostě dobře vědět.

Například náš nový božský občanský zákoník (č. 89/2012 Sb., aby nebylo mýlky) je z podstatné části stalinským reliktem. To je mi ale novinka!

Musí to ale být pravda, vždyť to povídal pan spravedlnostní exministr.

Pan exministr spravedlnosti, ovšem nikoli notorický pan exministr kmotrovské spravedlnosti, ale mnohem dávnější exministr, nás totiž v nejmenovaných otázkách nejmenované veřejnoprávní televize důvěrně poinformoval, že každý, kdo se zastává nynějšího občanského zákoníku, brání ohavný stalinský relikt.

Ponechme nyní stranou neobyčejnou stalinskou lstivost: předstíral vlastní smrt, nechal dělníky masově plakat na pláních Donbasu, dokonce nechal báťušku Chruščeva, aby ho znectil jako diktátora budujícího kult vlastní osobnosti, a ve skutečnosti nám ještě celých jedenáct let po smrti sepisoval občanský zákoník z roku 1964. Konec konců lež podle něj byla dobrou zbraní v boji proti třídnímu nepříteli, což je krédo, jímž se dodnes s úctou řídí čelné české marxistky (jak pan premiér svého času nazval například notorickou paní komisní).

Když jsme po vzoru sira Churchilla s úctou konstatovali o novém občanském zákoníku, že je nový a dobrý (přičemž tam, kde je dobrý, není nový, zatímco tam, kde je dobrý, zase není nový), připomínali jsme si některé zvlášť zásadní změny, na něž nás upozorňují média.

Například (ihned.cz 8. února) soud bude moci uložit vlastníkovi pozemku, aby jej oplotil, zatímco dnes mu podle § 127 odst. 2 stávajícího občanského zákoníku soud může uložit, aby jej oplotil, dědit se nově budou i „dluhy zemřelého  – a to až do celkové hodnoty dědictví,“ zatímco dnes podle § 470 odst. 1 našeho zastaralého občanského zákoníku dědic odpovídá do výše ceny dědictví za zůstavitelovy dluhy, „jedna špatně napsaná část smlouvy už nebude znamenat neplatnost celého kontraktu,“ zatímco podle § 41 nynějšího občanského zákoníku vztahuje-li se důvod neplatnosti jen na část právního úkonu, je neplatnou jen tato část. Stejných ustanovení je samozřejmě mnohem víc, třeba § 505 nového kodexu je stejný jako § 12O odst. 1 toho nynějšího, a tak dál a dál. Co to ale znamená?

Že by nám nakonec pan exministr kmotrovské spravedlnosti předhazoval stalinský relikt?

Že by báťuška Stalin kromě sepisování geniálních statí o marxismu v jazykovědě a našeho nynějšího občanského zákoníku pod jakýmsi podivným pseudonymem sepisoval i ten nový?

Ovšem, narodil se přece jen v prosinci 1878, tedy z biologického hlediska by mu dnes již celkem nutně smysly, ba i rozum, vypovídaly službu (stáří se psychicky projevuje nejen podrážděností a podezíravostí, ale i, diplomaticky řečeno, duševním ochabnutím), čemuž by náš nový občanský zákoník samozřejmě nasvědčoval.

Na druhou stranu je ovšem třeba vyzdvihnout onu nezměrně zásadní změnu, že totiž podle nového občanského zákoníku (§506 odst. 1) budou stavby součástí pozemku, na němž jsou postaveny. To je změna opravdu pořádná.

Stačí se jenom trochu porozhlédnout (kolik je kolem krásy, jak praví známá lehce budovatelská píseň).

Spousty a spousty paneláků na cizích pozemcích. Letištní dráhy na cizích pozemcích. Ba ani ani páni budovatelé větrných elektráren přece nekupovali mnohasethektarové lány, aby na nich postavili své drobné vrtule. Kdeže, větrníky si stavěli a ještě budou stavět na základě dohod o věcných břemenech.

A tohle všechno se s účinností nového občanského zákoníku, prosím pozor: opravdu vůbec nezmění. Jak praví jeho § 3055.

Jenže kdo by četl až tak daleko? Nejspíš nikdo, takže se můžeme dál radovat ze zcela zásadních změn.

« Zpět